Jeg brugte netop en del af min sommer på at tage til USA, for at blive certificeret i brancheorganisationen AIIM’s nye undervisningsprogram om Information Access & Organization. Det var spændende materiale og inspirerende at blive undervist af Theresa Regli, en af verdens førende på feltet. Blandt de andre studerende var også den amerikanske ekspert i webstrategi Lisa Welchman og den hollandske webguru Erik Hartman. Vi havde 2 dage på skolebænken, hvor vi gennemgik rigtig meget materiale. Det blev også til mange spændende diskussioner om det unge marked og vores forskellige projekterfaringer. En af de mere interessante diskussioner handlede om problemerne med kravspecifikationer.
Du siger kravspecifikation!?
En kravspecifikation kan laves på mange forskellige måder og bruges til meget forskelligt. Jeg har tidligere skrevet om både korte kravspecifikationer og generelle erfaringer med kravspecifikationer. Derudover er det også værd at nævne, at kravspecifikationer bliver lavet både til valg af system, men også til den efterfølgende implementering af et system (f.eks. CMS eller portal).
Til valg af systemer er jeg mere eller mindre holdt op med at bruge ordet kravspecifikation, da det nemt skaber forvirring, grundet ordets forskellige betydninger. Ved valg af system, er det også tidligt i processen og kravspecifikationer får folk til at tænke for meget på teknik og systemer.
I USA har man begrebet Request for Proposal (RFP), som på mange måder ligner det danske kravspecifikation. Ifølge de amerikanske kollegaer og min egen erfaring fra markedet, har amerikanerne også de samme problemer med RFP, som vi har i Danmark med kravspecifikationer.
Muligt alternativ: Concept of Operation?
Især inden for det offentlige i USA er et nyt begreb ved at dukke frem: Concept of Operation (forkortes ConOps), som er inspireret fra militæret og en kort måde at dokumentere de vigtigste koncepter, man ønsker at få lavet. I vores branche kunne det f.eks. være hovedpunkterne i en relancering af hjemmesiden, nyt intranet, eller indkøb af ny webplatform.
Her en kort opridsning af en ConOps:
- en skriftlig eller grafisk fremstilling, der groft skitserer, hvad der ønskes
- giver kun det overordnede billede og går ikke i teknik
- skaber ekstra klarhed om formålet
Med andre ord: En ConOps er en kort analyse, der bygger bro mellem behov og en udviklers tekniske specifikationer. En ConOps dokumenterer de vigtigste krav på en måde så de forskellige forretningsmæssige interessenter kan bekræfte dem, også uden teknisk indsigt.
Det der især glædede mig ved de par ConOps jeg har set er, at de sjældent er særligt lange. Typisk blot et par sider, hvor de vigtigste punkter opridses, gerne i punktform. Ofte bliver en ConOps lavet tidligt i et projekt, og gerne sammen med en analyse af mulige forretningsmodeller.
På dansk har vi naturligvis brug for et andet ord end ConOps, men jeg kan rigtig godt lide idéen med en kort måde at kommunikere det allervigtigste på.
Når en ConOps er på plads, kan der efter min mening sagtens gå lang tid inden der skal bruges yderligere tid på at diskutere krav. Der er mange vigtige opgaver i et webprojekt og forhåbentlig kunne dette være med til at flytte fokus fra teknik og over på processer, planlægning og organisation.
Held og lykke med dine projekter!
Lær mere:
Mere information:
- Wikipedia: Kravspecifikation
- doingITbetter: Playing fair with software vendors
- CMS Watch: Top 10 CMS selection mistakes
- Eksempel på lang CONOPS – 116 sider PDF: http://www.gpo.gov/projects/pdfs/FDsys_ConOps_v2.0.pdf
- Artikel: En kort kravspecifikation
- Erfaringer med kravspecifikationer
- Læs andre artikler på J. Boye.
Ansøg om medlemsskab af en erfa-gruppe, deltag i vores internationale webkonferencer, eller overvej at deltage i et kursus. Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller bemærkninger vedr. artiklen, så hører vi meget gerne fra dig.
